19108198809 15198028673
近日，據(jù)媒體報道，一位71歲的男性保潔人員被公司開除后，在辦公室選擇了自殺，并留下遺書，其遺書顯示受到物業(yè)公司經(jīng)理等人的逼迫才走的極端。目前各方正在協(xié)商。該事件不僅令人嘆惋，也引發(fā)了關(guān)于公司在此類情況下應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任的討論。公司是否應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任呢？
從法律角度來看，如果物業(yè)公司存在侮辱、貶低員工人格，過度施壓等行為，從而導(dǎo)致員工精神健康受損，甚至因此選擇自殺，也就是跟保潔人員的死亡之間存在因果關(guān)系，那么物業(yè)公司就可能要承擔(dān)一定的民事侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，因過錯侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。因此，如果公司存在上述過錯行為，且這些行為與保潔員的自殺存在因果關(guān)系，那么公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
但現(xiàn)實情況是，責(zé)任的認定與劃分并非易事，需要綜合考量多個維度的因素，包括公司的過錯程度、過錯與自殺之間的因果關(guān)系等。同時，我們也不能忽視保潔員自身可能存在的心理問題或其他個人因素。因此，在判定公司是否承擔(dān)責(zé)任，或者承擔(dān)多大比例的責(zé)任等，都是司法部門會衡量的問題。
另外，在我國，除了法律責(zé)任外，還會考慮到道德、公序良俗這個層面。作為雇主的物業(yè)公司，公司應(yīng)當(dāng)尊重員工的尊嚴(yán)和合法權(quán)益，為員工創(chuàng)造一個良好的工作環(huán)境。當(dāng)員工面臨困境時，公司應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)年P(guān)心和支持，而不是冷漠地將其推向絕路。在這起事件中，公司如果未能給予保潔員足夠的關(guān)心和幫助，甚至可能存在不當(dāng)?shù)慕夤托袨?，這無疑是對71歲高齡保潔人員的一種既不合理也不合法的處理方式。
一般中小企業(yè)在解聘、解雇員工時，應(yīng)當(dāng)友好溝通友好協(xié)商，而不是用簡單粗暴的方式一解雇了之，哪怕員工不勝任工作崗位或者違反公司規(guī)章制度。在法律框架內(nèi)，給予任何崗位的勞動者或者勞務(wù)人員最大的尊重。
總之，這起71歲保潔人員被開除后在辦公室自殺的事件的確令人痛心。公司在此類情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任是一個相對復(fù)雜的問題。需要綜合考慮法律、公序良俗等多個維度的因素來衡量。同時，我們也希望這起事件能夠引起社會的廣泛關(guān)注和反思，促使企業(yè)更加重視員工的心理健康和勞動者合法權(quán)益的保護，避免類似的悲劇再次發(fā)生。
如果企業(yè)遇到了類似的解聘員工的難題，或者關(guān)于勞動爭議、勞動仲裁不知道如何處理的，歡迎免費咨詢，歡迎留言討論。